Первая публикации случая с Арнольдом была воспринята скептически, но спустя несколько недель прессу заполнили свидетельства других очевидцев. Стали выходить журналы и книги на эту тему.

  Поскольку в вооруженных силах некоторых стран в то время испытывалось новое оружие, возникло подозрение, что сообщения о непонятных явлениях в атмосфере могут быть связаны с этими испытаниями. Военно-воздушные силы США начали в 1948 сбор и систематизацию сообщений об НЛО с тем, чтобы выяснить их военное значение. К этой работе были привлечены гражданские ученые и инженеры. Несколько раз проводился анализ собранных фактов для ЦРУ и руководства армии США. Эта работа, известная как Проект «Синяя книга», продолжалась с разной степенью активности до 1969.

  Большой резонанс в июле 1952 вызвали нескольких сообщений о визуальных и радарных наблюдениях НЛО вблизи Национального аэропорта г.Вашингтон. Учитывая внимание общественности и правительства к этим сообщениям, ЦРУ направило инструкции по сбору фактов в армию и разведку, а также создало для анализа поступающих сообщений группу экспертов, состоявшую из инженеров, метеорологов, физиков и астрономов под руководством физика Х.Робертсона (H.P.Robertson, Калифорнийский технологический институт в Пасадене). Изучив факты, специалисты пришли к выводу, что 90% сообщений об НЛО имеют астрономическое либо метеорологическое объяснение: подавляющее большинство из них связано с наблюдением Луны и ярких планет (особенно Венеры), облаков и полярных сияний, птиц, самолетов, аэростатов, ракет, метеоров, прожекторов и других явлений, понятных для профессионалов, но происходивших в необычных условиях или наблюдавшихся недостаточно квалифицированными очевидцами. Один из членов комиссии, известный американский астроном Дональд Мензел (D.H.Menzel) опубликовал в 1953 книгу Flying Saucers, в которой разъяснил природу некоторых наблюдений НЛО.

Интерес к НЛО возрос в первые годы космической эры. Из США он распространился на Западную Европу, СССР, Австралию и другие страны. Вторая комиссия по изучению сообщений об НЛО работала в США в феврале 1966 и пришла к тем же выводам, что и первая. Однако у некоторых ученых и инженеров осталась неудовлетворенность работой этих комиссий; особенно активными противниками «естественной» гипотезы об НЛО были метеоролог Джеймс Мак-Дональд (J.E. McDonald, Аризонский университет в Тусоне) и астроном Аллен Хайнек (Северо-западный университет в Эванстоне, шт. Иллинойс). Эти ученые считали, что некоторые сообщения об НЛО ясно указывают на существование пришельцев.

  В 1968 по заказу ВВС США Колорадский университет организовал группу из 37 экспертов под руководством крупного физика и специалиста по атомной энергии Эдварда Кондона (E.U.Condon). Отчет группы Научное исследование НЛО был рассмотрен специальным комитетом Национальной академии наук США и опубликован в начале 1969. В нем подробно проанализированы 59 сообщений об НЛО. В «Заключении» Кондон категорически отвергает «внеземную гипотезу» и рекомендует прекратить дальнейшее изучение проблемы.

К этому времени в архиве проекта «Синяя книга» было собрано 12 618 сообщений об НЛО. Все они были либо «идентифицированы» с одним из известных явлений (астрономическим, атмосферным или искусственным), либо «неидентифицированы», часто по причине малой информативности сообщения. На основании «Доклада Кондона» проект «Синяя книга» был закрыт в декабре 1969. Единственным официальным и достаточно полным архивом сообщений об НЛО остался канадский, содержавший около 750 сообщений и переданный в 1968 из Министерства обороны в Научный совет Канады. Сравнительно небольшие архивы имелись также в официальных учреждениях Великобритании, Швеции, Дании, Австралии и Греции.

  В целом к таким же выводам, как Комиссия Кондона, пришли и другие комиссии, изучавшие сообщения об НЛО. Во Франции это была Группа изучения неопознанных аэрокосмических явлений (GEPAN = Groupe d'Etude des Phenomenes Aerospatiaux Non-Identifies), работавшая начиная с 1977. В СССР этот вывод был сделан группой экспертов, работавших по теме «Сетка» Министерства обороны и Академии наук (1978–1990). Правда, при этом отмечалось, что отдельным хорошо документированным наблюдениям НЛО все же не удалось дать исчерпывающее научное объяснение. Общественные организации по изучению НЛО. «Доклад Кондона» и заключения других официальных организаций вызвали неоднозначную реакцию общественности. Большая часть публики и некоторые специалисты были склонны продолжать исследование НЛО: одни указывали на малый, но все же реальный шанс установить таким образом контакт с внеземными цивилизациями; другие считали, что сообщения очевидцев НЛО дают новый метод для социально-психологических исследований. Поэтому параллельно с государственными комиссиями во многих странах появились группы энтузиастов и общественные организации по изучению НЛО, проводящие самостоятельный сбор информации и ее анализ. Например, в США были организованы Национальный комитет по исследованию атмосферных явлений (NCIAP = National Committee on the Investigation of Aerial Phenomena), Организация по исследованию атмосферных явлений (APRO = Aerial Phenomena Research Organization) и др. В 1973 группа американских ученых организовала в г.Нортфилд (шт. Иллинойс) Центр по изучению НЛО (CUFOS = Center for UFO Studies). В СССР в составе Всесоюзного совета научно-технических обществ работала Комиссия по аномальным явлениям под руководством члена-корреспондента АН СССР В.С.Троицкого; появились и другие организации (см. УФОЛОГИЯ). Сообщения о наблюдениях НЛО в СССР и России собираются в различных частных, общественных и государственных архивах. Одним из первых и наиболее полных в 1960–1980-е годы был архив московского преподавателя астрономии Ф.Ю.Зигеля. Много писем от очевидцев поступило в астрономические обсерватории и институты, в Академию наук России.

  Особое значение имеет массовое наблюдение НЛО 20 сентября 1977 под утро на северо-западе России, известное как «Петрозаводское явление». Его описание дано, например, в газете «Известия» от 23 сентября 1977 в заметке «Неопознанное явление природы» (цит. по книге Платова и Рубцова): «Жители г.Петрозаводска явились свидетелями необычного явления природы. 20 сентября около четырех часов утра на темном небе вдруг вспыхнула огромная «звезда», импульсивно посылавшая на землю снопы света. Это «звезда» медленно двигалась к Петрозаводску и, распластавшись над ним в виде огромной «медузы», повисла, осыпая город множеством тончайших лучевых струй, которые производили впечатление проливного дождя. Через некоторое время лучевое свечение прекратилось. «Медуза» обернулась ярким полукругом и возобновила движение в сторону Онежского озера, горизонт которого окутывали серые облака. В этой пелене потом образовалась полукруглая промоина ярко-красного цвета в середине и белая по бокам. Все явление, по свидетельствам очевидцев, продолжалось 10–12 мин».

  Это событие вызвало множество публикаций и небывалый всплеск интереса к проблеме НЛО. Оно привлекло внимание и серьезных ученых (Мигулин В.В., Ветчинкин Н.В., Платов Ю.В., Макаров А.А., Соколов Б.А., Гиндилис Л.М., Рубцов В.В. и др.), которые доказали, что описанное явление в основном было вызвано запуском ракеты (ИСЗ «Космос-955») с космодрома близ г.Плесецк (Архангельская обл.).

  Сообщения о наблюдении НЛО, за редкими исключениями, весьма субъективны и содержат мало фактических данных, таких, как точное время наблюдения, угловые размеры и скорость объекта, состояние атмосферы и т.п. Немногочисленные случаи массового наблюдения одного явлениями многими независимыми очевидцами показывают, что оценки углового размера объекта и продолжительности явления у разных людей различались иногда в десятки раз.

  Малая достоверность многих сообщений об НЛО объясняется не только профессиональной неподготовленностью случайных очевидцев, но и вполне объективными (хотя и не всегда имеющими объяснение) физиологическими особенностями нашего зрения. Например, вблизи горизонта диск Луны или Солнца кажется значительно больше, чем высоко над горизонтом. При наблюдении далекого объекта из движущегося транспорта, скажем из окна автомобиля, нам кажется, что он летит очень быстро. Сравнительно невысокая разрешающая способность наших глаз приводит к тому, что далекую стаю птиц или облако мы принимаем за сплошной предмет с резким краем. Не вполне ясный психологический механизм зрения приводит к эффекту летящей Луны: когда мы боковым зрением замечаем Луну в разрыве быстро бегущих по небу облаков, нам кажется, будто облака стоят неподвижно, а яркий объект стремительно летит сквозь них.

  Специалисты могут надежно отождествить НЛО (либо надежно исключить из рассмотрения известные явления) лишь в том случае, когда в сообщении очевидца указаны точное время и продолжительность события, место наблюдения, направление относительно сторон горизонта или небесных светил, состояние атмосферы, видимость звезд и Луны. Очень важно указать размер объекта, причем не путем его сравнения с бытовыми объектами («оно было размером с яблоко»), а в угловых единицах – градусах или хотя бы в относительных угловых единицах – в пальцах вытянутой перед лицом руки, при этом наблюдение следует вести одним глазом. Все эти данные нужно записать сразу после наблюдения, не полагаясь на память.

  Многие небесные явления, кажущиеся необычными для случайных очевидцев, не представляют загадки для специалистов. Ниже приводятся некоторые типичные явления, воспринимаемые как НЛО. Астрономические. Как показывает статистика, главные астрономические причины НЛО – это Луна и Венера. У многих людей вызывает удивление тот факт, что Венера – не только «утренняя звезда», но и «вечерняя» (разумеется, не одновременно, а в зависимости от ее положения относительно Солнца). Неожиданным оказывается также и то, что яркость Венеры значительно выше, чем у прочих звезд и планет, и поэтому ее можно увидеть на фоне сумеречного неба или даже сквозь дымку облаков, когда звезд не видно. Наблюдение Венеры сквозь облака особенно впечатляет, поскольку плывущие облака имитируют полет яркой точки в противоположную сторону. Не меньше сообщений об НЛО связано с Луной, которая в полнолуние в 50 тыс. раз ярче самых ярких звезд. Конечно, в ясную ночь висящую высоко в небе Луну трудно с чем-нибудь спутать. Но бывают обстоятельства, когда Луна демонстрирует весьма редкие феномены; например, мы уже упоминали о «полете» Луны в облаках и о ее кажущемся огромном размере у горизонта.

  а) Аэростаты. В наше время аэростаты в основном используют для исследования верхних слоев атмосферы и астрономических объектов. Запускают аэростаты во многих странах, и ветер может переносить их практически в любую точку Земли. Например, в 1970 был зафиксирован рекорд продолжительности полета аэростата: находясь в воздухе более четырех лет, аппарат совершил более ста кругосветных путешествий на высоте почти в 35 км. Аэростаты имеют различный диаметр (от 3–4 до 120 м) и разную форму: например, во Франции часто запускают простые в изготовлении аэростаты, оболочка которых имеет форму тетраэдра. Иногда используются цилиндрические оболочки или связки из нескольких десятков небольших шаров. Появление в воздухе подобного сооружения может вызвать самую неожиданную реакцию у случайных очевидцев. Особенно эффектны аэростаты в сумерки, когда они ярко освещены солнцем на фоне потемневшего неба. Днем в ясную погоду они тоже легко различимы на небе на расстоянии многих десятков километров. В последние годы высотные аэростаты стали запускать значительно чаще: кроме традиционных метеорологических задач, на них сейчас возложена новая – наблюдение за состоянием озонового слоя. Поскольку озоносфера расположена на больших высотах, для подъема аппаратуры используются весьма крупные баллоны. Например, 4 июня 1990 американские ученые запустили шар диаметром 110 м на высоту около 40 км для исследования озона над штатом Нью-Мексико. Для наземного наблюдателя этот шар имел отчетливо различимую форму, поскольку его угловой размер был около 8 мин дуги (примерно четверть лунного диаметра).

  б) Ракеты. Небольшие геофизические ракеты достигают высоты 60–200 км, а крупная ракета «Вертикаль» поднимается до высот 500–1500 км. Их используют для исследования верхних слосв атмосферы, а также для астрономических наблюдений и геофизических экспериментов. При проведении этих экспериментов иногда возбуждается сильное атмосферное свечение (обычно шарообразной формы), наблюдаемое на расстоянии в сотни километров от места запуска ракеты. При запуске военных баллистических ракет или ракет-носителей с космическими аппаратами наблюдается сложный комплекс световых явлений, особенно эффектный в сумеречные часы. В течение первых 10 минут после старта происходит работа двигателей и разделение ступеней ракеты, слив в атмосферу неизрасходованных запасов топлива, выброс огромного количества продуктов сгорания, которые при низкой плотности стратосферы сильно расширяются и видны с расстояния в сотни километров от места старта и траектории полета ракеты. Основные наблюдаемые фазы взлета многоступенчатой ракеты-носителя:

  в) Спутники. Движущиеся на околоземных орбитах искусственные спутники и космические станции привлекали особенно пристальное внимание в 1960–1970-е годы. Много сообщений вызывали пролеты огромных спутников «Эхо» и «Эхо-2»: эти надувные, аллюминированные снаружи спутники-баллоны диаметром 30–40 м использовались американскими инженерами как пассивные радиорентрансляторы. Они очень ярко блестели и быстро двигались среди звезд. Не менее эффектно выглядели советские станции «Салют» и особенно российский комплекс «Мир», а также американский многоразовый корабль – шаттл, которые можно заметить даже сквозь легкую дымку на небе, скрывающую большинство звезд.

Иногда даже маленький спутник способен послать к Земле яркого «солнечного зайчика», отразив лучи нашего светила панелью солнечных батарей; таковы, например, многочисленные спутники системы связи «Иридиум». Несколько раз такие эксперименты проводили нарочно, желая проверить, можно ли освещать Землю из космоса. В ближайшие годы ожидаются эксперименты с космическими лазерами. Очень эффектно выглядит посадка спускаемых аппаратов на Землю. Нередко их полет в атмосфере происходит над густонаселенными территориями и вызывает массовые сообщения об НЛО. Приведем несколько описаний полета спускаемого аппарата ИСЗ «Космос-169», наблюдавшегося из Донецкой, Луганской и других областей СССР вечером 17 июля 1967.

  «Примерно в 21 час или в начале 22-го часа ночи мое внимание было привлечено светящейся серповидной полосой, летящей с запада на восток. Никакого шума или гула при полете НЛО не было слышно» (Вербицкий И.И., Карачаевского р-на, ст. Красногорская).

  «В 21 ч 15 мин над нашим городом пролетел горящий предмет в виде полумесяца с еле заметным огненным хвостом. Летел он плавно, без всякого шума с юго-запада на северо-восток. Продолжительность полета была не больше минуты. Первое впечатление было, будто бы летел спутник шарообразной формы, с одной стороны ярко светящийся» (супруги Малинины, г.Невинномысск).

  «В 21 час 30 мин, собирая сети на утреннюю рыбалку и как всегда поглядывая на безоблачное небо в ожидании хорошей погоды, мы увидели странный объект, летящий с юго-запада на северо-восток со скоростью примерно реактивного самолета. Может, это было несколько объектов, но они имели между собой связь и, перемещаясь, находились в постоянном равновесии друг к другу.

  В центре внимания был большой полумесяц, чуть выше звезда, а впереди на небольшом расстоянии яркая звезда. Создавалось впечатление, что эта звезда тащит за собой полумесяц и вторую звезду, находящуюся рядом с полумесяцем. Полумесяц имел размеры немного большие, чем Луна. Снизу полумесяца как-будто бы была струя ракеты. Все это хорошо вырисовывалось на безоблачном небе и исчезло так же внезапно, как и появилось» (Юнда В.М., г.Молодогвардейск Луганской обл.).

  Хотя изредка в сообщениях об НЛО фигурируют полярные сияния и стратосферные серебристые облака, основная доля сенсаций приходится на оптическое явление гало, как солнечного, так и лунного, а также на наблюдение уединенных кумулятивных (кучевых) облаков, имеющих симметричную форму и резкий край. Такие облака часто появляются над вершинами гор и даже выстраиваются над горной грядой в цепочку, напоминающую «эскадрилью НЛО». Весьма вероятно, что историческое наблюдение К.Арнольда у горы Рейнир 24 июня 1947 относится именно к этому типу.

  Разумеется, далеко не все сообщения очевидцев, даже вполне квалифицированные, удается идентифицировать. Природа изобилует неизученными или не до конца понятыми явлениями. Энтузиасты наблюдения НЛО, несомненно, способны оказать помощь в их научном исследовании.

Назад